Суддя Том Шрек, кілька статей якого ми вже опублікували, розмірковує на тему складності оцінювання чемпіонських раундів:
Якщо вивчати досить велику кількість суддівських записок, починає вимальовуватися закономірність: найбільше розбіжностей між суддями виникає в пізніх раундах, особливо в чемпіонських боях, що тривали всі 12. У раундах 10, 11 і 12 - коли бійці вимотуються, а ставки максимальні - розбіжність у суддівських оцінках стає особливо помітною.
І це не просто спостереження. Статистичні дані по десятках боїв високого рівня - незалежно від того, закінчилися вони одностайним, роздільним або більшістю голосів - показують: саме у фінальних трьох раундах вірогідність розбіжності в суддівських оцінках найвища.
Чому так відбувається?
- Поведение бойцов меняется.
У пізніх раундах тактика бійців часто змінюється: Боксер, який виграє бій, може піти в захист або почати бути обережним. Той, хто відстає, починає насідати, збільшує активність - але не завжди результативність.
Це робить те, що відбувається, більш неоднозначним. Один суддя може вважати дії лідера розумним захистом, інший - пасивністю. Локальний штурм одного може здатися комусь відчайдушним, а комусь - проявом вирішального натиску.
- Умственное утомление.
До 10-го раунду судді перебувають у стані тривалої концентрації вже 40 хвилин і більше. Навіть за хорошого рівня підготовки, дається взнаки втома: Знижується чутливість до тонких відмінностей у "чистій" роботі. Суддя може почати спиратися на зовнішні ознаки - наприклад, агресію або реакцію публіки. Зросла суб'єктивність при трактуванні спірних епізодів.
- Нарратив.
Судді не ізольовані від того, що відбувається в бою. Коли складається якась "історія" поєдинку, в голові може з'явитися відчуття того, хто "повинен" забрати раунд. У близьких ситуаціях це може мати підсвідомий вплив - причому на різних суддів по-різному.
- Давление и значимость.
Формально кожен раунд коштує однаково - 10 очок максимум. Але психологічно 10-12-й раунди сприймаються як вирішальні. У напружених боях судді підсвідомо "вчитуються" в різні аспекти поєдинку саме тут, і сприймають їх по-своєму.
Що показує статистика.
Для перевірки цієї гіпотези було вивчено десятки суддівських протоколів 12-раундових боїв за останні 20 років - з використанням:
Офіційних записок із BoxRec.com
Раундових зведень CompuBox
Підсумкових оцінок уболівальників і медіа (Reddit, Bloody Elbow та ін.)
Аналіз показав:
У ранніх раундах (1-4) згода між суддями - близько 70-80%.
У середніх (5-8) - падає до 60-70%.
У пізніх (9-12) розбіжність досягає піку. Іноді всі судді ставлять різним бійцям перемогу в одному і тому ж раунді.
Підтвердження з наукових досліджень.
Зростання розбіжностей - не випадковість, а закономірний підсумок як того, що відбувається в рингу, так і психології суддів.
У дослідженні "They Were Robbed! Scoring by the Middlemost to Attenuate Biased Judging in Boxing" (Бауманн і Сінглтон) підкреслюється: результат близьких боїв часто вирішують вкрай суперечливі раунди - якраз ті, де розбіжності між суддями максимальні. Автори пропонують правило "більшості раундів", щоб знизити вагу таких відхилень.
Інше дослідження, "Modeling Perceived and Real Bias in Combat Sports Scoring", показує, як сприйняття суддів зміщується під час бою. Початкові враження стають якорями, а втома і реакція публіки спотворюють оцінку фінальних раундів.
Висновок:
Хоча суддів вчать оцінювати кожен раунд незалежно, реальні умови бою - психологічні та фізичні - роблять пізні раунди особливо складними для об'єктивної оцінки. Це не означає, що система зламана, але підкреслює важливість усвідомленості в роботі суддів, відповідальності та прозорості, а в перспективі - реформ або технологічних поліпшень у протоколах суддівства.
Пізні раунди - лакмусовий папірець вразливостей усієї системи.